1.周王朝实行诸侯领土领民制度。周天子作为“天下”共主，直属的领土原本就只是“天下”之中的一国，受到周围大小诸侯领土的直接限制。后来不断“为诸侯所侵”，到赧王已经只是洛阳周围那一小片地方、大约三万人的领主，不仅“与家无异”，而且是个小“家”。这反映了
A. 周朝的分封制从来就没有真正实施过
B. 周天子的权威实际上只限于“周王国”
C. 分封制是建立在实力基础上的等级制
D. 分封制下诸侯可随意侵夺周天子领地
【答案】C
【解析】
【详解】周天子直属的领土后来不断“为诸侯所侵”，反映出分封制下诸侯尊崇周天子为“共主”是实力对比的结果，在周天子实力不济的情况下，分封制和周天子的地位也就岌岌可危，说明分封制是建立在实力基础上的等级制。故答案为C项。A项不符合史实，排除；在分封制下，周天子是“天下共主”，具有至尊权威，排除B项；D项不符合史实，诸侯侵夺周天子领地是在分封制遭到破坏的情况下，排除。
【点睛】分封制又称封邦建国，是在保证周王室强大的条件下，将亲族、功臣和古代帝王的后代分派到各地，广建封国以拱卫王室。在分封中，以周王的名义“授土”、“授民”，使周的亲族、姻亲和功臣在新占领地建立了一批新兴国家。分派到地方的诸侯也可对下分封，从而形成了“周王—诸侯—卿大夫—士”的等级序列。通过分封，西周诸侯与王室之间的臣属关系更加明确，各诸侯国必须承认周王的权威，并承担各种义务。周天子正是通过分封制对各诸侯国实行有效的统治。
2.有学者据司马迁的《史记·秦始皇本纪》中“天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之”，认为诸子百家之书被烧了；而另有学者据东汉王充《论衡·书解》中“秦虽无道，不燔诸子。诸子尺书，文篇俱在”，认为秦始皇并没有烧诸子百家之书。对此说明正确的是
A. 司马迁作为史学家的记载最可信
B. 《论衡》作为哲学著作缺乏史料性
C. 两部著作中的记载可以相互佐证
D. 史料不同得出的历史结论也不同
【答案】D
【解析】
【详解】材
